måndag 20 oktober 2008

Länkar


Med praktik på två webbredaktioner, ett självständigt projekt om digital marknadskommunikation och ett x-jobb går det inte riktigt att få ihop tid till att uppdatera min blogg i den omfattning jag önskar.

Jag nöjer mig därför idag med att länka till några andra riktigt bra bloggposter. Det första av dem har skrivits av min vän Joakim Nyström och handlar om hans funderingar kring vad han kallar generation generate. Även det andra har jag hämtat från hans blogg och det behandlar närvaro på internet. Det finns enligt Joakim tre grundläggande idéer som man bör tänka på för företag idag när det kommer till närvaro.

Det tredje står Joakim Jardenberg på Mind Park för och handlar kort och gott om:

Fem saker som alla mediehus bör göra NU!

Sofia på Same Same But Different tillför Joakims post bra aspekter.

Kort och gott handlar de sista två posterna om fördelen med att dela med sig av materialet på din mediesajt. Att göra det tillgängligt på de arenor där en yngre, och för framtiden viktig, målgrupp vistas. Det är en intressant debatt som definitivt borde väckas på SVT där jag nu gör min praktik.

1 kommentar:

Hans sa...

Jo sådant där hör man ofta man jag delar inte uppfattningen. Detta av följande skäl:

1.1. Avseende Creative commons
Här ska jag också säga att jag nog var en av de första som började titta på det här i Sverige generellt. Och säkert den första som studerade det avseende möjligheten att generera trafik (se t.ex. bloggbilder.wordpress.com som jag prospekterade foto-samhället med).

Det här att ogenomtänkt bara dela ut allt creative commons är väldigt olämpligt:

1.1. Jag kan uppnå precis samma sak mycket billigare. D.v.s. genom just med denna metod via creative commons använda det mer begränsat t.ex. bilder.

1.2. Användning av text som är creative commons avseende länkvärde är lågt jänmfört med sådant du tillförs mycket enklare t.ex. via reducerad RSS.

1.3. Många som otalar sådant här reducerar inte hur många unika besökare de själva egentligen har. Själva har jag cirka 50 000 unika besökare per dag över lite nättidningar och bloggar. Jag har tappat trafik många gånger när folk stulit material. Numera har jag en metodik för att hantera det som hindrar problemet bl.a. via visst eget stödjande nätverk.

1.4. Folk som delar text material med creative commons kan utgå från att de riskerar att tappa trafik från Google. Det är ytterst enkelt att presentera länkar som uppfyller riktlinjer på alla sätt jag sett uttryckt men som ändå inte kommer uppfattas av Google.

1.4. Vidare inte ens med "korrekta" länkar är det säkert att ditt material kommer ranka före de som använt det. Detta gäller särskilt när materialet är färskt. Mycket material är värdefullt just då.

1.5. Slutligen är det hela inte tillämpbart alls sist jag kontrollerade det för Google Blog Search. D.v.s. den som tar ditt material efter dig och publicerar det senare har en god chans att komma före där genom att publiceringstid prioriteras.

2. Om RSS
När det kommer till RSS hör man det ofta. Media bloggare påstår bara att det är bäst att dela ut hela sin RSS. Men också här berättar de aldrig vad de själva har för trafik.

Min erfarenhet och andra reflektioner kring detta:

2.1. Google har nu uttalat att de inte utgår uteslutande från RSS utan faktiskt besöker sajten. Att de gör så har jag förövrigt sett länge.

2.2. Jag kan inte visa reklam i RSS-strömmen utan att bryta mot att reklam ska vara separerad från redaktionellt innehåll. Därmed tjänar jag inte pengar på det.

2.3. Med en kort RSS ger jag de som vill följa sajten möjlighet att se vad som publiceras. Intresserar det dom kan de besöka sajten.

2.4. Om det inte intresserar dem gör det mig det samma därför jag hade ändå inte tjänat pengar på dem om de läser hela i RSS (utan att hänge mig åt omoral med icke separerad reklam).

2.5. Hel RSS kan tilltala "nörd-delen" (jag menar ingenting negativt) av internet och visst de är länknings benägna vilket ger en del. Men mina viktiga sajter håller hög kvalitet och de får massor av spontana inlänkar från vanligt folks bloggar och de ger mycket mer än IT-bloggar som oavsett PR hör till vad som är minst värt i min värld.

2.6. Våra stora tidningar precis som jag kan faktiskt mäta hur kort respektive lång RSS påverkar intäkter och trafik. Jag ser nackdel med lång RSS för högtrafikssajter (t.ex. min Nyfikenvital.org). Stora tidningar som fortsätter med kort RSS har rimligen också tänkt till.

3. Avseende Flickr
Jag var nog en av de första som genomtänkt prospekterade Flickr för trafik. Mitt tänk var dock snarast att använda fotografernas bilder vilket de typiskt gillar och gärna bloggar dig om. Min erfarenhet är att det ger mer jämfört med vad du kan få på egna bilder.

Är du duktig fotograf kan Flickr dock generera enorma mängder trafik när du blivit känd på sajten. Det är trots allt en världens största webbsajter.

Bra tips med andra ord!

4. Om Youtube
Jag delar den uppfattning som gavs.

5. Om API
Här är jag osäker på vad han egentligen menar.

Mer generellt tror jag att man ska ta sig en titt på code.google.com och ha en plan för långsiktig integration mot det jag kallar "the Google cloud".

6. Om nättidningar
Rent generellt och inte så mycket om bloggpostningen du tipsade om kan jag kommentera medias överlevnad.

Deras största problem av vad jag kan se är uppenbart. Och det är att de har enorma kostnader per innehållskvalitet de producerar. Kostnaderna är också huvudsakligen onödiga:

6.1. De har egna legacy-IT-system som dessutom är sämre än fri standard (t.ex. Drupal och Wordpress).

6.2. Dessa kostar i utveckling som inte skalar.

6.3. Samtidigt kan jag få nästan vilken funktion som helst kostnadsfritt via widgets.

6.4 Tidningarna bygger inte några vettiga verksamhetssystem för hur man återanvänder erfarenhet, kunskap och material effekt. Varje skribent har sitt sätt att jobba. Därav blir det ytterst ineffektivt. Själv varje gång jag skriver något nytt definierar jag en metodik utifrån erfarenheten. Nästa gång går det brutalt mycket snabbare. Tidningarnas skribenter är helt enkelt väldigt ineffektiva. De lägger tid på en massa onödigt som inte påverkar värdet av innehållet.

6.5. Det innehåll tidningarna producerar har värde för kort tid i genomsnitt. Därmed minskar värdet det kan generera. Ta Nyfikenvital.org. Där har vi förutom nyhetspublicering om forskning uppslagssidor som plockar in den kunskap nyheterna dokumenterar. Uppslagssidorna har värde under en tid som inte är begränsad.

Istället tror en massa folk inom media som så vitt jag vet aldrig själva drivit någon lönsam nättidning att nätmedia:s framtid är full RSS. Och aldrig utan att presentera några experiment avseende trafik och intäkter. Eller ens en vettig motivering.

Givetvis kommer RSS på sikt bli väldigt viktigt och få möjlighet till reklam. Men de få lösningar som finns idag är antingen omoraliska, otillåtna eller omogna.

Vidare är det ytterst få av svenska webbsurfare som idag överhuvudtaget använder RSS. Och dessa är huvudsakligen representerade av IT-intresserade.